目前全球90％的MP3产自中国，很多品牌企业不从事生产，而将订单下到一些专门从事生产的工厂。这种经营模式就是OEM。品牌企业可以由此转嫁一些成本，其中就包括由代工厂“代为”支付的专利费。

　　事由在日前举行的德国汉诺威消费电子、信息及通信博览会(简称CeBIT)上，中国企业华旗公司和纽曼公司的产品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有关MP3方面的专利，其展台遭到德国海关查抄。

　　据报道，德国海关对参加CeBIT的中国厂商进行搜查，并扣押部分涉嫌侵犯意大利Sisvel公司MPE G-2音频专利的MP3播放器、数码相机、GPS等产品。共有12家公司的展台被搜查，上百款产品被德国海关查扣。尽管专利所有人--意大利Sisvel公司并未明确透露这12家公司的具体名称，但来自中国的MP3生产商遭遇最大规模的打击。其中包括华旗爱国者、纽曼以及来自深圳的迈乐数码等。

　　专利所有人、来自意大利Sisvel公司的高级经理Hartmann表示，该公司在CeBIT开幕前分析参展商的情况，认为有部分产品可能侵犯公司的专利权，于是决定向德国政府申请搜查。

　　据悉，Sisvel拥有MPEG-2美国之外的专利权。如果生产涉及MPEG-2标准的MP3、MP4等影音产品，必须每个产品向Sisvel支付60美分(大约相当于4.8元人民币)的专利费用。如果最终被提起刑事诉讼而罪名成立的话，相关嫌疑人将被判入狱，最高刑期达5年。

　　中小企业受损较大中国大多数生产MP3的企业是中小企业，主要为国外品牌贴牌生产。这些播放器在以往的市场销售中并没有遇到知识产权问题，因为MP3专利费主要由国外品牌商代交。正因如此，在展台上尚未贴牌的MP3播放器卷入侵权问题。

　　据悉，来自深圳的一家MP3生产企业曾与Sisvel谈判交纳专利费问题，对方提出基于公司生产和出口规模，需要一次性交纳15万美元作为抵押，然后公司每销售一台MP3播放器，Sisvel公司都从押金中扣除0.6美元。该公司负责人说，像他们这样的中小企业，如果交纳太多的专利费是不合算的。他们去美国和东南亚参展，都没有遇到产品被查抄的问题。因此，如果他们和Sisvel公司谈不拢，今后将放弃欧洲市场，而仍把业务重点放在美国和东南亚。

　　据另一家被查抄的中国展商负责人表示，今后将不再来CeBIT参展。他说，这次企业参展，损失10多万元人民币。展品被没收后，如果参展公司不提出上诉，德方不会归还这些产品。鉴于打赢官司的可能性太小，他们也不准备提出上诉。

　　实际上，企业展台被查抄的后果并不限于场地费、样品费和人工费等直接损失，更大的损失在于，许多参展商在出国前都已经与海外大量的品牌商、经销商等通过电话、邮件等约定，将于会展期间在展台见面，洽谈合作。在展品被查抄后，展位上空空如也，公司的形象和信誉受到极大影响，企业与到场客户的合作关系被破坏殆尽。

　　根源由于此次涉嫌专利纠纷的厂商比较多，而且不乏国内一流的企业，因此业内对事件的前因后果纷纷发表观点。

　　据一位业内资深人士介绍，目前全球90％的MP3产自中国，很多品牌企业不从事生产，而将订单下到一些专门从事生产的工厂。这种经营模式就是OEM。品牌企业可以由此转嫁一些成本，其中就包括由代工厂“代为”支付的专利费。而对于专利厂商来说，掌握工厂采购芯片的生产数据比销售数据更为容易，因此它们更愿意将工厂作为征收专利的对象。但工厂上报数量的报表、制造型号，与各品牌供应商的销售名称和型号常常不符，致使专利持有企业根本无法进行市场监督。此外，在MP3行业，瞒报、逃避以至私下操作开具“专利认证书”的现象屡见不鲜，也是最终导致Sisvel与生产企业矛盾全面爆发的重要因素。

　　对于这一模式，国内企业并不否认，华旗资讯日前发布的一份书面解释中称，双方是由于“误会”以及“华旗的代工工厂被取消认证资格”，才发生产品查扣事件。华旗总裁冯军表示：“经过同Sisvel的谈判，华旗将同Sisve l建立直线联系，今后不再通过代工厂交纳专利费用。”

　　虽然国内企业作出一定的妥协，但也有业内人士认为，专利厂商似乎早有预谋。据悉，很多中国企业一直就专利授权与Sisvel进行谈判，而Sisvel的此次突袭，更像是因对谈判进程不满而施加的压力。

　　迈乐总经理赵能豪称，公司一直在向Sisvel寻求专利授权，但Sisvel与中国企业的沟通并不顺畅。据赵介绍，在2006年2月，迈乐就按Sisvel的要求提交了相关文件，当时迈乐提出，将Sisvel要求的五年期不可撤销的保证金从15万美元减少到5万—7万美元，但双方多次沟通后并未达成协议。

　　纽曼公司负责人吴广祥也称，纽曼一向是Sisvel的合作授权企业，但纽曼旗下的一家合资公司被突然取消授权，Sisvel并未及时通知。“在与Sisvel的谈判中，生产企业根本没有讨价还价的余地。”

　　专利审查机制有待创新目前，MP3产业在全球的市场销售额超过4000万美元，其中中国市场占据50％以上。生产企业内销与外销产品专利收取标准应否统一，也是目前国内生产企业与专利企业之间最大的分歧。而由于应诉成本和司法环境的压力，中国生产企业对于一般的海外专利纠纷大多采取回避的态度，无形中中国企业在知识产权维护中的形象。

　　事实上，MP3等电子信息产品的专利权属问题，本身就很复杂。由于在开发MP3时，包括汤姆逊、飞利浦、 AT&T等企业都曾参与，德国FraunhoferSoci-ety研究院、法国电信也拥有部分专利。这导致目前MP 3在国际上有两大专利池，即汤姆逊许可公司管理专利池和意大利Sisvel管理专利池。前者的专利来自汤姆逊、cod ing技术、fraunhofer；后者来自飞利浦与法国电信。由于MP3技术没有唯一的拥有者，地区局限、司法环境以及专利市场背景不同，使得生产企业、品牌企业与专利持有者们对专利授权和收费的标准各不相同，不同国家和地区对于这些专利的认定以及执法的尺度，也存有差异。

　　国内某MP3企业负责人认为，Sisvel对中国企业的生产销售统一收取专利的做法值得商榷。“因为专利权具有地域性，目前Sisvel手中的专利并没有在中国申请，中国企业在国内销售无需缴纳许可费；并且该专利在国外投入商业营运多年，已丧失新颖性，今后也不能在中国申请专利。”

　　针对这种错综复杂的局势，国际上早已有声音表示要建立一种新的审查机制，使“一个申请者如果通过审查国高质量的审查，那么他在另一国第二次申请时可以得到加速审查”，“以同一整体的全局，规划和加速专利全球通行速度和共享 ”。

　　据中国政法大学知识产权研究中心副研究员张樊介绍，我国MP3专利的典型诉讼莫过于Sigmatel在美国贸易委员会起诉珠海炬力侵权一案。去年9月，美国国际贸易委员会就SigmaTel诉珠海炬力侵权案作出最终裁决，裁定珠海炬力生产的数字音乐播放器系统芯片控制器侵犯SigmaTel的两项专利，而珠海炬力则坚持自己没有侵犯其该专利，已于今年初向美国联邦巡回上诉法院提交上诉书，请求重新审核美国国际贸易委员会的裁决书。去年6月底，Sigm atel在北京起诉深圳北奥电子和其销售商大中电器。去年3月份，汤姆逊公司在深圳发起连告22家MP3企业侵犯其专利的诉讼。当然，在类似的MP3专利纠纷中，我国企业并不是只扮演被告的角色。去年，朗科在美国起诉PNY公司，成为中国企业境外IT专利维权第一案。

　　中国政法大学知识产权研究所所长来小鹏在接受采访时认为，我国的MP3企业多次遭遇国外专利大棒，实际上，个中存在的是一个技术标准问题。根据国家不同，专利授权的标准也不同。在获得专利授权后，各国在专利的认定和权利的限制上的规定是不一样的。之所以如此，是因为专利涉及巨大的商业利益。其实，国内外大多MP3企业的技术相差不大，而我国企业生产的MP3在价格上优惠于发达国家。为了自身的利益，追求高额垄断利润，拥有MP3专利权的发达国家就会限制国外企业对本国企业的冲击。

　　来小鹏表示，我国的MP3企业要想抵御类似的风险，根本的途径就是要有自主创新意识，努力提升自己的技术力量，提高创新能力，通过自主研发，掌握核心技术，提高自己的标准。只有这样，才能避免形成在技术上受制于人的消极被动局面。同时，企业还应重视技术标准的制定，根据国际知识产权保护制度，力争获得国际标准制定过程中的发言权或决定权，并通过法律手段来维护自己的国内外专利权及相应的利益。